Tout d’abord, j’ai assisté au discours sur le budget du ministère de la femme à la présidence au Parlement l’année dernière. Dans la discussion après la présentation, l’une des représentantes du service a mentionné comment le Parlement n’a pas été conçu pour des femmes d’esprit. Il a été construit pour les hommes par des hommes. Elle a mentionné la façon dont l’espace et l’architecture n’étaient pas sensibles au genre. Un des exemples qu’elle a mis en lumière était la façon dont les étages étaient glissants. Ils sont fabriqués en marbre et il est difficile pour les femmes qui portent des talons d’y marcher avec facilité.

Évidemment, en marchant au parlement, moi aussi je faisais attention car en effet les étages étaient glissants. Avant cela, je n’avais pas prêté beaucoup d’attention à la notion de l’espace et du sexe. J’avais pensé aux espaces étant respectueux des handicapés, la nécessité pour eux d’avoir des rampes, mais je n’avais jamais pensé à des espaces et une architecture étant adaptés aux femmes. Je me demandais si les étudiants en architecture et ceux qui étudient l’environnement bâti ont appris la notion d’espace par rapport au sexe.

Le deuxième moment qui se démarque … On m’a récemment raconté l’histoire d’une universitaire américaine, qui ne faisait référence qu’aux penseurs femminins dans ses classes et notes de cours. Après un certain temps, les étudiants se sont plaints. Ils ont estimé qu’ils apprenaient seulement une “perspective féministe”. Elle rit à la stupéfaction générale et a dit que le dernier semestre, elle a enseigné seulement à travers les penseurs masculins et personne ne le remarqua ou s’en est plaint. Cette histoire parle de la façon dont nous avons universalisé et normalisé les penseurs / universitaires masculins comme autorité de la pensée.
Economie féministe

Enfin, dans mes années de premier cycle, tout en grandissant, je me souviens de ma première rencontre avec une femme qui m’a fasciné par sa férocité et son analyse politique à la télévision. Au cours de son discours, elle se présente comme une économiste féministe. ‘Feminist Economics’ est un domaine qui défie ce regard masculin et patriarcal, de la façon dont l’économie est étudiée et appliquée. Il vise à rendre les femmes visibles dans les études où le sexe et la race ont été exclus des analyses. Je me rendis compte que certaines des questions qui ont été centrales pour les féministes étaient différentes de ce que les élèves apprennent en économie à la Wits (j’ai fait un bref passage là-bas). Il diffère aussi de l’économie, je suis des cours pour mes études sur le développement et l’économie politique internationale. Les questions de genre seraient mentionnées, mais comme toujours dans notre société patriarcale, c’était toujours en option, complémentaire et «un problème de côté”.

Beaucoup de recherches ont été menées pour tenter de supprimer le sexisme dans nos programmes d’études universitaires. L’UNESCO a commandé un document intitulé: “Des Gender Studies au genre dans les études: Etudes de cas sur les curriculums sexistes dans l’enseignement supérieur”. Dans cette étude, ils soutiennent que nous avons dépassé la question de l’importance d’un programme conscient du genre, son importance ne devrait même pas être une question, mais évident. Ils présentent des études de cas d’universités où le genre a été intégré comme la Central European University (CEU) de Budapest, en Hongrie.

Dans leur document, ils affirment … “Qu’est-ce qu’un« programme non sexiste »signifie ouvertement? Les élèves en histoire apprennent également «son histoire»? Les élèves en sociologie informez-vous sur «la dimension de genre» de la vie sociale? Le genre est partie intégrante des programmes d’ingénierie? ”

Certains critiques diront que nous devons être prudents avec nos efforts pour l’égalité des genres dans les programmes. Nous pourrions tomber dans le piège d’être hypersensible. Cette critique semble si familière. C’est le même argument qui a été mis en évidence lorsque nous soulignions la nécessité de décolonialiser et africaniser notre académie. Cette critique cherche à nous faire taire et continuer avec le statu quo. La vision masculine de notre société continue à être au centre de nos politiques, dans nos médias – avec tous les panélistes de sexe masculin à la télévision, dans les talk-shows comme un juge pour vous-même. Une chose que j’ai remarqué. Récemment, ils ont eu un panel exclusivement masculin une fois de plus. Dans le spectacle, ils “ont discuté et débattu pour savoir si l’église devrait être laissée autonome pour trancher sur des questions comme savoir si une personne gay ou lesbienne mariée peut être pasteur ou évêque ou occuper un autre poste de direction ….« Quand j’ai souligné la question, elle a été ignorée. Cette tendance dans tous les aspects de notre société ne peut pas être acceptée.