[tp lang=”en” not_in=”fr”]This article was originally posted on The Journalist.
South Africa has been forced to look at ways to ‘decolonialise’ and transform its white dominated academic spaces and curricula. Nationwide student activism that was led by the #RhodesMustFall movement, reverberated around the world. The importance of feminism and intersectionality have been emphasised by all these student movements. But we have not had sufficient vigour and spirit in trying to create an academic space where gender is mainstreamed. We cannot continue reproducing systems and students who are not gender conscious and who think the issue of gender is only an issue for the “gender studies department”.
Academia has been criticised for the ways in which it has ignored, “pseudo included or alienated” issues of gender in its curriculum. This has been evident in my experiences and interactions as a student and young professional. My personal experience has made me even more aware of the importance of having a gender conscious curriculum at university.
There are three events that stand out.
Firstly, I attended the budget speech for the Department of Women in the Presidency in parliament last year. In the discussion after the presentation, one of the department representatives mentioned how parliament was not built with women in mind. It was built for men by men. She mentioned how the space, and the architecture was not gender sensitive. One of the examples that she highlighted was how slippery the floors were. They are made out of marble and that it’s difficult for women who wear heels to walk with ease.
Obviously, while walking in parliament, I too was conscious of my steps because indeed the floors were slippery. Before this I had not paid much attention to the notion of space and gender. I had thought about spaces being disability friendly, the need for it to have ramps, but I had never thought about spaces and architecture being female friendly. I wondered if architecture students and those studying the built environment were taught the notion of space in relation to gender.
The second moment that stands out… I was recently told a story of a female academic in the United States of America, who only referenced female thinkers in her classes and course packs. After some time, the students complained. They felt that they were learning only a “feminist perspective”. She laughed in amazement and said that last semester, she taught only male thinkers and no one even noticed or complained. This story speaks to the way in which we have universalised and normalised male thinkers/academics as the authority of thought.
Lastly, in my undergraduate years I remember my first encounter with the woman who had mesmerised me with her fierceness and political analysis on television while growing up. During her talk, she introduced herself as a Feminist Economist. Feminist Economics is a field that challenges that male and patriarchal gaze of how economics is studied and applied. It seeks to make women visible in studies where gender and race have been excluded in analyses. I realised that some of the issues that Feminists were centering were different to what students were learning at Wits economics (I had a brief stint there). It also differed from the economics I was learning in my Development Studies and International Political Economy classes. Gender issues would be mentioned, but as it is in our patriarchal society, it was always optional, additional and “a side issue”.
Much research has been conducted to try and remove the gender bias in our university curriculums. UNESCO commissioned a paper called: “From Gender Studies to Gender IN Studies: Case Studies on Gender-Inclusive Curriculum in Higher Education”. In this study they argue that we have moved past the question of the importance of a gender conscious curriculum, its importance shouldn’t even be up for question, it is evident. They present successful case studies of universities where gender has been mainstreamed like the Central European University (CEU) in Budapest, Hungary.
In their paper, they argue… “What does a ‘gender-inclusive curriculum’ openly mean? Do students in History also learn about ‘her story’? Do students in Sociology learn about ‘the gender dimension’ of the social life? Is gender part of the Engineering curricula?”
Some critics would argue that we need to be cautious of our endeavour to en-gender the curriculum. We could fall into the trap of being oversensitive. This criticism sounds so familiar. It is the same argument that has been highlighted when we point to the need to decolonialise and Africanise our academy. This criticism seeks to silence us and continue with the status quo. The male view of our society continues to be at the centre in our politics, in our media — with all male panelists in television talk shows like Judge for Yourself. A pattern that I have noticed. Recently they had an all male panel once more. In the show they “discussed and debated whether the church should be left to its own devices in deciding matters like whether a gay person or a married lesbian woman can be a pastor or bishop or occupy some other leadership position….” When I highlighted the matter, it was ignored. This pattern in all aspects of our society cannot be accepted.
The popular media influences thinking and attitudes and should honour its responsibility to all sectors of the audience.
Tertiary institutions are the spaces that direct our debates and inform new ways of thinking. A gender sensitive curriculum should be mainstreamed and compulsory. We need to challenge and train our academics who are still mostly white males in South Africa. Feminists fought for decades to make gender studies an academic discipline in our institutions of higher learning. I hope that in South Africa, it won’t take that long for gender to be mainstreamed in our academic institutions, the gender bias chains must be broken!
Tout d’abord, j’ai assisté au discours sur le budget du ministère de la femme à la présidence au Parlement l’année dernière. Dans la discussion après la présentation, l’une des représentantes du service a mentionné comment le Parlement n’a pas été conçu pour des femmes d’esprit. Il a été construit pour les hommes par des hommes. Elle a mentionné la façon dont l’espace et l’architecture n’étaient pas sensibles au genre. Un des exemples qu’elle a mis en lumière était la façon dont les étages étaient glissants. Ils sont fabriqués en marbre et il est difficile pour les femmes qui portent des talons d’y marcher avec facilité.
Évidemment, en marchant au parlement, moi aussi je faisais attention car en effet les étages étaient glissants. Avant cela, je n’avais pas prêté beaucoup d’attention à la notion de l’espace et du sexe. J’avais pensé aux espaces étant respectueux des handicapés, la nécessité pour eux d’avoir des rampes, mais je n’avais jamais pensé à des espaces et une architecture étant adaptés aux femmes. Je me demandais si les étudiants en architecture et ceux qui étudient l’environnement bâti ont appris la notion d’espace par rapport au sexe.
Le deuxième moment qui se démarque … On m’a récemment raconté l’histoire d’une universitaire américaine, qui ne faisait référence qu’aux penseurs femminins dans ses classes et notes de cours. Après un certain temps, les étudiants se sont plaints. Ils ont estimé qu’ils apprenaient seulement une “perspective féministe”. Elle rit à la stupéfaction générale et a dit que le dernier semestre, elle a enseigné seulement à travers les penseurs masculins et personne ne le remarqua ou s’en est plaint. Cette histoire parle de la façon dont nous avons universalisé et normalisé les penseurs / universitaires masculins comme autorité de la pensée.
Economie féministe
Enfin, dans mes années de premier cycle, tout en grandissant, je me souviens de ma première rencontre avec une femme qui m’a fasciné par sa férocité et son analyse politique à la télévision. Au cours de son discours, elle se présente comme une économiste féministe. ‘Feminist Economics’ est un domaine qui défie ce regard masculin et patriarcal, de la façon dont l’économie est étudiée et appliquée. Il vise à rendre les femmes visibles dans les études où le sexe et la race ont été exclus des analyses. Je me rendis compte que certaines des questions qui ont été centrales pour les féministes étaient différentes de ce que les élèves apprennent en économie à la Wits (j’ai fait un bref passage là-bas). Il diffère aussi de l’économie, je suis des cours pour mes études sur le développement et l’économie politique internationale. Les questions de genre seraient mentionnées, mais comme toujours dans notre société patriarcale, c’était toujours en option, complémentaire et «un problème de côté”.
Beaucoup de recherches ont été menées pour tenter de supprimer le sexisme dans nos programmes d’études universitaires. L’UNESCO a commandé un document intitulé: “Des Gender Studies au genre dans les études: Etudes de cas sur les curriculums sexistes dans l’enseignement supérieur”. Dans cette étude, ils soutiennent que nous avons dépassé la question de l’importance d’un programme conscient du genre, son importance ne devrait même pas être une question, mais évident. Ils présentent des études de cas d’universités où le genre a été intégré comme la Central European University (CEU) de Budapest, en Hongrie.
Dans leur document, ils affirment … “Qu’est-ce qu’un« programme non sexiste »signifie ouvertement? Les élèves en histoire apprennent également «son histoire»? Les élèves en sociologie informez-vous sur «la dimension de genre» de la vie sociale? Le genre est partie intégrante des programmes d’ingénierie? ”
Certains critiques diront que nous devons être prudents avec nos efforts pour l’égalité des genres dans les programmes. Nous pourrions tomber dans le piège d’être hypersensible. Cette critique semble si familière. C’est le même argument qui a été mis en évidence lorsque nous soulignions la nécessité de décolonialiser et africaniser notre académie. Cette critique cherche à nous faire taire et continuer avec le statu quo. La vision masculine de notre société continue à être au centre de nos politiques, dans nos médias – avec tous les panélistes de sexe masculin à la télévision, dans les talk-shows comme un juge pour vous-même. Une chose que j’ai remarqué. Récemment, ils ont eu un panel exclusivement masculin une fois de plus. Dans le spectacle, ils “ont discuté et débattu pour savoir si l’église devrait être laissée autonome pour trancher sur des questions comme savoir si une personne gay ou lesbienne mariée peut être pasteur ou évêque ou occuper un autre poste de direction ….« Quand j’ai souligné la question, elle a été ignorée. Cette tendance dans tous les aspects de notre société ne peut pas être acceptée.